Nous reconnaissons souvent les décisions importantes trop tard

Nous savons reconnaître les grandes décisions professionnelles.

Créer une entreprise. Acquérir un concurrent. Changer de métier. Recruter un directeur général. Fermer un site. S’implanter dans un nouveau pays. Céder son entreprise.

Elles ont un point commun : nous savons, au moment où nous les prenons, qu’elles comptent. Nous réunissons des informations, comparons des scénarios, consultons des experts. Parfois pendant des mois.

Mais certaines décisions qui auront le plus d’influence sur une entreprise ou une carrière ne ressemblent pas du tout à cela.

Accepter un client qui ne correspond pas vraiment à la cible habituelle. Recruter quelqu’un pour répondre à une urgence. Accorder exceptionnellement une remise. Confier un projet secondaire à un jeune collaborateur. Choisir rapidement un logiciel parce qu’il faut avancer. Refuser un partenariat qui paraît trop modeste. Reporter de six mois un investissement qui ne semble pas urgent.

Sur le moment, aucune de ces décisions n’a nécessairement l’apparence d’un tournant.

Quelques années plus tard, certaines apparaîtront pourtant comme le point de départ d’un changement profond.

Le paradoxe est là : la portée d’une décision et la conscience que nous avons de cette portée au moment de décider sont deux choses différentes.

‍

Nous jugeons l’importance d’une décision à ce que nous voyons

Un dirigeant doit renouveler un équipement de production représentant plusieurs centaines de milliers d’euros.

Il consulte ses équipes, rencontre plusieurs fournisseurs, compare les coûts, les performances, les conditions de financement et les délais de livraison. La décision occupe plusieurs réunions du comité de direction.

La même semaine, un commercial lui demande l’autorisation d’adapter légèrement l’offre pour répondre à la demande atypique d’un client.

Dix minutes de discussion.

Accordé.

Quelques mois plus tard, d’autres clients demandent la même chose. L’entreprise développe progressivement une nouvelle offre. Celle-ci finit par représenter une part significative de son activité.

L’investissement industriel, pourtant considéré comme la grande décision de l’année, n’aura finalement fait que maintenir la capacité existante.

La petite exception commerciale aura, elle, contribué à déplacer le modèle économique.

Ce type de situation révèle une faiblesse de notre manière d’évaluer les décisions : nous accordons spontanément de l’importance à ce qui est visible, chiffrable et immédiatement engageant.

Le montant de l’investissement est connu.

La portée future d’une exception commerciale ne l’est pas.

‍

Une décision anodine peut modifier les décisions suivantes

C’est probablement là que se situe le véritable enjeu.

Certaines décisions produisent essentiellement un résultat.

D’autres modifient l’environnement dans lequel les prochaines décisions seront prises.

Prenons un recrutement.

Une PME connaît une forte croissance. Une équipe est débordée. Le dirigeant recrute rapidement un responsable supplémentaire. L’objectif est simplement de soulager la pression.

Le nouveau responsable structure son équipe, introduit de nouvelles pratiques, recrute à son tour et devient progressivement incontournable. Trois ans plus tard, il dirige une fonction stratégique de l’entreprise.

La décision initiale n’était pourtant pas : « Quelle organisation voulons-nous construire pour les trois prochaines années ? »

Elle était beaucoup plus banale :

« Il nous faut quelqu’un rapidement. »

L’urgence a produit une décision opérationnelle.

Cette décision est devenue organisationnelle.

Puis stratégique.

‍

Le provisoire a une étrange tendance à durer

Le monde professionnel regorge de décisions présentées comme temporaires.

Un processus manuel « en attendant ».

Un tarif exceptionnel pour gagner un premier client.

Un collaborateur qui prend provisoirement la responsabilité d’une équipe.

Un outil informatique adopté pour six mois.

Une organisation mise en place le temps de traverser une période difficile.

Puis les semaines passent.

Les habitudes se créent. Des données s’accumulent dans le logiciel. Les clients s’habituent au tarif. Le collaborateur devient la référence naturelle de l’équipe. Les processus suivants sont construits autour du premier.

Revenir en arrière devient progressivement plus coûteux.

La décision temporaire n’a jamais fait l’objet d’une grande réflexion parce qu’elle n’était précisément pas censée durer.

C’est pourtant sa durée qui finit par lui donner sa portée.

‍

Un petit client peut décider de votre marché

Le même phénomène existe dans le développement commercial.

Une entreprise accepte un client légèrement en dehors de son positionnement habituel. Le contrat est modeste. Il permet simplement de générer un peu de chiffre d’affaires supplémentaire.

Pour le servir correctement, elle adapte son offre.

Puis elle développe une compétence spécifique.

Le client la recommande à une autre entreprise de son secteur.

Un deuxième contrat arrive, puis un troisième.

Quelques années plus tard, ce secteur est devenu l’un des marchés principaux de l’entreprise.

À quel moment la décision stratégique a-t-elle été prise ?

Lorsque la direction a officiellement décidé d'attaquer ce marché ?

Ou lorsque quelqu’un a dit :

« Ce n’est pas exactement notre cible, mais prenons quand même ce client » ?

La réponse n’est pas toujours évidente.

‍

Les refus comptent aussi

Nous remarquons davantage les décisions que nous prenons que les possibilités que nous écartons.

Un dirigeant reçoit une proposition de partenariat d’une petite entreprise. Le chiffre d’affaires potentiel est faible. Le projet demanderait quelques adaptations. Les équipes sont déjà occupées.

Il refuse.

La décision peut être parfaitement rationnelle.

Ce qu’il ne peut pas mesurer, c’est ce qui se trouvait éventuellement derrière cette première collaboration : l’accès à un secteur, une compétence nouvelle, une relation avec un futur partenaire, une compréhension différente de son marché.

Peut-être rien de tout cela ne se serait produit.

C’est précisément ce qui rend ces décisions difficiles à apprécier.

Une opportunité refusée disparaît généralement avec les conséquences qu’elle aurait pu produire. Nous ne saurons donc presque jamais ce que nous avons réellement refusé.

‍

Toutes les petites décisions ne sont pas stratégiques

Il serait évidemment absurde d’organiser un comité stratégique chaque fois qu’un commercial demande une remise ou qu’un manager souhaite tester un nouvel outil.

La plupart des décisions quotidiennes resteront ce qu’elles sont : des décisions quotidiennes.

L’enjeu consiste plutôt à reconnaître celles qui possèdent une caractéristique particulière :

elles peuvent modifier le champ des décisions futures.

Un recrutement peut créer une nouvelle structure de pouvoir.

Une exception tarifaire peut créer un précédent.

Un outil peut enfermer progressivement l’entreprise dans un écosystème technique.

Un premier client peut créer une spécialisation.

Une délégation provisoire peut faire émerger un futur dirigeant.

Un investissement reporté peut progressivement rendre une technologie trop ancienne pour être modernisée à coût raisonnable.

Le montant engagé peut être faible.

La réunion peut durer quinze minutes.

La décision peut néanmoins modifier la trajectoire.

‍

Le recul peut aussi nous tromper

Il faut toutefois se méfier de la reconstruction a posteriori.

Lorsqu’une entreprise réussit sur un nouveau marché, il devient tentant de raconter que son dirigeant avait compris très tôt le potentiel de ce secteur.

Peut-être avait-il simplement accepté un client supplémentaire.

Lorsque celui qui avait été recruté dans l’urgence devient directeur général dix ans plus tard, on peut raconter que le fondateur avait immédiatement détecté son potentiel.

Peut-être cherchait-il surtout quelqu’un de disponible.

Nous aimons transformer les trajectoires en stratégies cohérentes.

La réalité est souvent moins ordonnée.

Certaines décisions deviennent déterminantes sans avoir été prises avec l’intention de l’être.

Reconnaître cela n’enlève rien au mérite des dirigeants. Cela oblige simplement à distinguer la qualité d’une décision de l’histoire que nous construisons ensuite pour l’expliquer.

‍

Une question supplémentaire avant de décider

Nous ne pouvons pas anticiper toutes les ramifications d’une décision.

Et nous ne devons surtout pas essayer.

Mais lorsqu’une décision apparemment mineure touche à un client, une compétence, une personne clé, un processus, une technologie, un marché ou une manière de travailler, une question supplémentaire mérite peut-être d’être posée :

« Si cette décision cessait d’être exceptionnelle et devenait la norme, où pourrait-elle nous conduire ? »

Un tarif exceptionnel qui devient une référence.

Un recrutement d’urgence qui structure une fonction.

Un client atypique qui ouvre un marché.

Un outil provisoire qui devient une infrastructure.

Une responsabilité temporaire qui transforme une carrière.

La question ne permet pas de prédire l’avenir.

Elle permet simplement de regarder un peu plus loin que la conséquence immédiate.

‍

Les décisions importantes ne se présentent pas toujours comme telles

Dans une entreprise, certaines décisions arrivent avec un business plan, des consultants, des simulations financières et plusieurs réunions du conseil d’administration.

Nous savons qu’elles sont importantes.

D’autres tiennent dans un courriel.

Dans une conversation de dix minutes.

Dans une exception que l’on accepte.

Dans une opportunité que l’on refuse.

Dans une solution provisoire adoptée parce qu’il faut avancer.

Elles ne portent aucune étiquette indiquant : « Attention, cette décision pourrait modifier votre trajectoire. »

C’est souvent le temps qui la leur attribue.

Et lorsque nous découvrons leur véritable portée, la décision appartient déjà au passé.

‍